Caracas.- El vicepresidente de la República, Elías Jaua, lamentó la muerte de Franklin José Brito Rodríguez y negó que el Gobierno haya "expropiado o confiscado" las tierras de productor agropecuario que se encuentran en el asentamiento campesino La Tigrera en el estado Bolívar.
"Queremos dejar claro, en honor a la verdad, que nunca el ciudadano Franklin Brito fue sujeto de medida alguna de expropiación, rescate o confiscación de tierras. Es absolutamente falso que los predios que eran propiedad de Brito, hubiesen sido afectado por el Estado venezolano mediante alguna medida que contemple la Constitución y la ley", dijo Jaua en rueda de prensa.
Explicó que Brito fue uno de los primeros beneficiarios del proceso de regularización y tenencia de tierras que implementó el presidente Chávez cuando inició su gestión de gobierno. "El extinto Instituto Agrario Nacional con fecha del 18 de noviembre de 1.999 otorgó el titulo definitivo oneroso, libre de gravamen al ciudadano Franklin José Brito Rodríguez".
Asimismo, negó que las tierras "hubiesen sido invadidos por particulares o terceros y que el Estado habría actuado para favorecerlos. Aseguró que los terrenos, "están perfectamente libre de cualquier tipo de presencia".
"Los vecinos del señor Brito, quienes ocupaban las tierras, solicitaron los documentos que regularizará su permanencia en esas tierras. Ninguno de ellos fue impuesto por el Estado, ninguno de ellos invadió la tierra que le había otorgado el Estado a Brito, ninguno de ellos pertenece al partido de gobierno", precisó.
No hubo violación de los derechos
Por su parte, el vicepresidente Jaua dijo que el Gobierno no se pronunció desde un principio por respeto al duelo de la familia de Brito. "Aguardamos a que transcurrieran las primeras horas, por respeto al duelo de la familia y de los amigos de Brito a quienes expresamos nuestro auténtico pesar".
"Todas las acciones del Estado venezolano, estuvieron enmarcadas dentro de un principio fundamental de la ética revolucionaria que guía al Gobierno del presidente Chávez que es la defensa y la preservación del derecho a la vida como supremo derecho", destacó.
Igualmente, aseguró que a todas las demandas y exigencias de Franklin Brito, "hubo respuesta del sistema judicial (…), es decir nunca hubo una violación a los derechos civiles, ni económicos, ni sociales del ciudadano Brito".
"Desde el año 2005, Brito comenzó a utilizar el recurso extremo de la huelga de hambre, de la autoflagelación y la mutilación para presionar en función de lo que él consideraba una demanda constitucional pero que científica y políticamente fue demostrado en todo proceso que no tenia asidero en la realidad".
Señaló que en la huelga de hambre que llevó a cabo el productor agropecuario en la sede de la Organización de Estados Americanos, "sectores de la oposición montaron un espectáculo y luego lo abandonaron en la calle".
"Con la huelga de hambre realizada a finales del año 2009 donde sectores de la oposición, especialmente los grupos fascistas juveniles, montaron un espectáculo de huelga de hambre en la sede de la OEA y el ciudadano Franklin Brito nuevamente se incorpora mediante diversos acuerdos. Una vez que los jóvenes lograron su objetivo de escandalizar, se retiraron de la sede dejando abandonado en las calles al ciudadano Brito".
Jaua acotó que ante las circunstancias y por mediación de la Asamblea Nacional, el Gobierno hizo todas las acciones para salvar la vida de Franklin Brito que ya "tenía un alto grado de deterioro físico".
"El Estado tuvo una atención especial (…) Si se hubiese tratado de un error por parte del Gobierno, el propio presidente Chávez hubiese dado la instrucción de revocar la medida para preservar la vida humana del ciudadano Franklin Brito".
ALICIA DE LA ROSA
No hay comentarios:
Publicar un comentario